Il2U.RU ИЛ-2
2010-07-16

Время закоулки

К этому времени специалисты ВВС уже обладали большим объемом статистических данных для анализа причин потерь самолетов различного назначения, в том числе и штурмовиков. В выводах отчета 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС по анализу потерь авиации (август 1943 г.) отмечалось, что из всех летно-технических характеристик именно маневренность оказывает решающее влияние на боевую живучесть при действиях по наземным целям. Аналогичные требования выдвигали и специалисты НИИ ВВС. Особое внимание они обращали на горизонтальную и вертикальную маневренность перспективного штурмовика, оснащение его мотором воздушного охлаждения, а также на повышение эффективности броневой защиты при одновременном снижении доли брони в полетном весе.
   Судя по документам, руководство ВВС считало, что именно Су-6 является той машиной, которой и недостает советской авиации. По его мнению, возможности для постановки в серию мотора М-71Ф и самолета Су-6 у НКАП имелись.


  Таким образом показатели  Су-6 с АШ- 82 были лучше, чем у двухместного Ил-2 АМ-38Ф, но не настолько, чтобы кардинально изменить положение дел. В результате Су-6 с "восемьдесят вторым" мотором так и остался на бумаге. (Р-О) Возможно именно на этом этапе была допущена трагическая ошибка – двигатель, воздушного охлаждения, АШ-82 обладал исключительной живучестью. Ла-5 оснащенные этими мотороми возращались с пробитыми цилиндрами, прострелянными блоками. Лётчики ГИАП стремились воевать именно на самолётах Ла, т.к. очень высоко ценили живучесть двигателей Швецова. Поэтому  Су-6 с М-82 позволил бы существенно сократить потери в штурмовой авиации и одновременно было вполне возможно освоить производство М-71(АШ-71). К сожалению этого не произошло. Судьба Су-6 во многом похожа на историю другого  советского боевого самолёта – Ту-2. Но туполевскому бомбардировщику повезло больше –  в 1943г самолёт был принят на вооружение и запущен в серийное производство.  В мае 1944 г. успешно завершил госиспытания штурмовик Ил-10 АМ-42, показавшего высокие летные данные. Сравнение летно-боевых свойств суховского штурмовика с Ил-10 было не в пользу первого. Су-6 АМ-42 уступал ильюшинской машине по большинству определяющих характеристик. В итоге был сделан вывод о нецелесообразности запуска Су-6 АМ-42 в серийное производство. Отметим, что за создание двухместного штурмовика Су-6 М-71Ф Главный конструктор самолета П. О. Сухой в 1943 г. был удостоен Государственной премии 1-й степени, которую он передал в Фонд обороны. А замечательный двигатель АШ-71, точнее его “половинка”, 9цилиндровая звезда, под названием АШ-62 много лет верой и правдой отслужил на "воздушном работяге" АН-2.  Надежность этого самолёта  была почти легендарной, все мы знали и любили эту великолепную машину.  

Источник: _ttp://www.airwar.ru/enc/aww2/su6.html ; www.sukhoi.org ; _ttp://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/69/09.htm

Смотрите также: боевая авиация.   {Оставить комментарий} Комментарии: 1 балл Le Français ord 14 марта 2010 г. 16:53 #
+1.
{Ответить}  
-2 балла NG 14 марта 2010 г. 16:53 #
Вау! Черно-белая фотография — это очень здорово!
{Ответить}
putnik-ost 14 марта 2010 г. 18:12 #
В данный момент просматриваю материалы по устойчивости ИЛ-2 к повреждениям. Начиная со второй половины 1942г и особенно с 1943г, броня уже не спасала, нацисты увеличили количество 13мм пулемётов и 20мм авт.пушек. Главным фактором живучести штурмовика стала маневренность. А главным противником - МЗА.
{Ответить}  
Alter Ego 14 марта 2010 г. 18:35 #
Плюс, интересно.
{Ответить}
. 14 марта 2010 г. 18:53 #
Ил-2 был строг в управлении, ... требовал в пилотировании немалой физической силы
:)))))))))))))))))))))))
Вот это не про Ил летчики-испытатели писали в отчетах: "В штопор при некоординированных разворотах не срывается, по прямой летит устойчиво даже с брошенным управлением, садится сам. Прост, как табуретка"?
:))))))
"Начиная со второй половины 1942г и особенно с 1943г, броня уже не спасала, нацисты увеличили количество 13мм пулемётов и 20мм авт.пушек. Главным фактором живучести штурмовика стала маневренность."
:))))))
Это, типа, от МЗА главная зщащита - маневренность? :))))
И количество каких именно 13мм пулеметов увеличили немцы? MG.131? :)))))
{Ответить}
putnik-ost 14 марта 2010 г. 19:22 #
Всего за 1941—1945 гг. СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери . Общая боевая живучесть за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю. По данным анализа боевой работы штурмовых подразделений 3-й воздушной армии в Витебской, Полоцкой, Двинской, Бауской и Шауляйской операциях, общий уровень боевых потерь Ил-2, характеризуемый безвозвратными потерями, составил 2,8 процентов от общего количества самолето-вылетов. При этом боевые повреждения регистрировались в 50 процентах самолёто-вылетов - _ttp://worlds-plane.ucoz.ru/index/0-13
{Ответить}  
Alter Ego 14 марта 2010 г. 19:37 #
"Всего за 1941—1945 гг. СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери ."
Если мне не изменяет память, это вполне обычный уровень для советской авиации тех лет.
{Ответить}
putnik-ost 14 марта 2010 г. 19:28 #
Наибольшую опасность для Ил-2 представляли малокалиберная (20-37 мм) зенитная артиллерия и крупнокалиберные зенитные пулеметы, поскольку их огонь был наиболее губительным на тех высотах, с которых обычно действовали Ил-2. Дело в том, что бронирование Ил-2 обеспечивало защиту главным образом от пуль нормального и частично от пуль крупных калибров. По наблюдению Героя Советского Союза летчика-штурмовика 140-го шап Н.Т.Полукарова его Ил-2 в среднем в каждом четвертом боевом вылете получал хотя бы одно повреждение в результате прямого попадания снаряда МЗА. - _ttp://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml
{Ответить}  
DEN 14 марта 2010 г. 22:03 #
Эти повреждения в основном всё таки от личного оружия солдат, от которого броня отлично защищала. от огня крупноколиберного оружия с земли отчасти спасала малое время нахождения в зоне огня, за счёт сверхнизких высотах применения самалёта, и возможности выпустить весь боезапас(ракеты и бомбы) за раз, была такая волшебная кнопка)))
{Ответить}
putnik-ost 14 марта 2010 г. 20:23 #
Вообще-то необычный, если верить статистике, то это самые высокие потери. Из 36тыс самолётов потеряно 23 тыс.
{Ответить}  
Alter Ego 14 марта 2010 г. 20:56 #
Я про процент небоевых потерь.
{Ответить}
Agent Smith 14 марта 2010 г. 22:48 #
Сомневаюсь, что в те времена запуск Су-6 кардинально улучшил ситуацию с потерями штурмовиков. В то время летчики приходили на фронт имея в лучшем случае 20-30 часов налета, а большинство - значительно меньше, вплоть до 4-5 часов налета. Немцы даже в конце войны пускали на фронт летчиков, имевших не менее 200 часов налета.
{Ответить}  
14 марта 2010 г. 23:09 #
«Фюрер спешно прикончил свой завтрак.
«Скажите мне, Хартман, вы считаете подготовку наших пилотов-истребителей недостаточной?»
«Ядумаю, что она недостаточна. Я в России получил в свою эскадрилью множество молодых пилотов, имеющих налет менее 60 часов, причем на Me-109 они летали менее 20 часов. Им приходилось совершать боевые вылеты, имея только основную подготовку. Это приводит к тяжелым потерям истребителей на Восточном фронте».
Гитлер слушал с отсутствующим выражением. Тогда Хартман перешел к собственной истории.
«Эти юноши приходят к нам, и их практически немедленно сбивают. Они приходят и уходят, подобно волнам прибоя. Это преступление, мой фюрер, я думаю, здесь виновата наша пропаганда».
На сей раз Гитлер выпрямился и проявил какие-то признаки жизни.
«Как?» — спросил он.
«Они знают, что не готовы к боевым вылетам. Они едва могут благополучно поднять Me-109 в воздух и посадить его обратно, даже без боя. Однако они попадают на фронт фанатически настроенные. Они требуют привлекать их к операциям, хотя это самоубийство».
Гитлер выглядел невероятно усталым, он обмяк в своем кресле.
«Хартман, все, что вы говорите, может быть правдой. Но сейчас это слишком поздно»
{Ответить}
putnik-ost 14 марта 2010 г. 23:25 #
У серийных ИЛов несколько раз дорабатывали схему бронирования,изменялась продольная центровка. Строевые пилоты сравнивали его с утюгом. Не боевые потери - ошибки в пилотировании, отказ оборудования и агрегатов - были вполне сопоставимы с боевыми. Вообще тема потерь, отказов, аварий вполне тянет на отдельный пост. Но не знаю делать или нет. Когда начал вникать в ситуацию, появилось ощущение конвейра-мясорубки.
{Ответить}  
Alter Ego 14 марта 2010 г. 23:55 #
"Не боевые потери - ошибки в пилотировании, отказ оборудования и агрегатов - были вполне сопоставимы с боевыми."
Я именно об этом и говорю.
Мне память подсказывает процент небоевых потерь в нашей авиации 50-60%. А у немцев, в силу более высокой технической культуры - около 40%.
К сожалению, не могу вспомнить, откуда эти цифры, видел их года 3 назад - они меня очень поразили. Наверняка можно найти в литературе, связанной с авиационной/военной тематикой.
{Ответить}
putnik-ost 15 марта 2010 г. 00:12 #
История советских штурмовиков самая трагичная часть истории нашей авиации. Огромные потери были вызваны сочетанием целого комплекса факторов - негодное обучение, зачастую бестолковое боевое применение подразделений, ненадёжная матчасть(особенно после эвакуации авиазаводов), неудовлетворительное взаимодействие с другими подразделениями и частями.
{Ответить}  
Agent Smith 15 марта 2010 г. 00:00 #
У Драбкина в "Я дрался на Ил-2" есть место, где бывший летчик-штурмовик рассказывает как не любили сопровождать "илов" истребители на "аэрокобрах". На высотах до 3 тыс м "аэрокобра" тоже вела себя как утюг.
Мясорубка действительно была - но ее причина не в плохих ТТХ Ил-2, а в безжалостном или просто неумелом командовании, когда неопытных летчиков посылали просто на убой.
{Ответить}  
tpm62 14 марта 2010 г. 22:46 #
Су-6 АМ-42 не уступал Ил-10 по большинству характеристик. Более того, они практически совпадали. Ил-10 не мог нести ракетного вооружения,имел меньшую бомбовую нагрузку(без перегруза),меньшую весовую отдачу и т.п.
{Ответить}
Agent Smith 14 марта 2010 г. 22:51 #
Сухому просто не повезло с "крышей".Такая же история у Поликарпова с его И-185-м, который по оценке наших военных, был на тот момент единственным самолетом, превосходящим немецкие истребители.
{Ответить}  
putnik-ost 14 марта 2010 г. 23:19 #
Возможно Туполеву удалось довести Ту-2 до серии на личном авторитете. Но всё же не только известный был конструктор, но и очень одарённый. А Сухой был конструктор молодой, в активе Су-2 и ещё Су-6. Может отчасти в этом причина невезения Су-6.
{Ответить}  
Agent Smith 14 марта 2010 г. 23:54 #
А Поликарпов, получивший Сталинскую премию за свой И-185?
{Ответить}  
Agent Smith 15 марта 2010 г. 00:16 #
Боевая живучесть самолетов советских ВВС (количество боевых самолето-вылетов, приходящихся на боевую потерю одного самолета. )
Периоды: 1(22.06.41 г. - 1.07.42 г.),2(август 42 г.-май 43 г.),3 (ноябрь 44 г.),4(за 4 мес.45 г.)
Род авиации/Периоды1/2/3/4:
Истребители/28/69/127/194
Штурмовики/13/26/85/90
Бомбардировщики/14/48/125/133
Данные:ЦАМО, ф.35, оп.11250, д.122, л.82; оп.11379, д.12, л.л.246; оп.11285, д.11285, д.1220, л.л.11, 55, 71, 91, 107.
{Ответить}  
putnik-ost 15 марта 2010 г. 00:20 #
Так и Сухой Сталинскую премию получил, на судьбу Су-6 это не повлияло. И всё же Ил-2 не был маневренным самолётом. Но Вы как всегда уверены, что это совершенно неважно. Был-небыл. Абсолютно всем известно что Ил-2 самолёт-легенда, это абсолютная истина. А то что ежегодные потери были что в 1941г - 3200 самолётов, что в 1944г 3500, это вообще ниочём и не свидетельствует. Есть утверждение что Ил-2 совершенство? Есть. Тогда и обсуждать нечего.
{Ответить}  
Agent Smith 15 марта 2010 г. 00:40 #
Сухой и Поликарпов в начале 1940-х это как бы несколько разные величины в отечественной авиации.
Выше я привел вам официальную статистику, которая свидетельствует о том, что за время войны боевые потери советских штурмовиков сокращались в той же пропорции, что и потери истребителей и бомбардировщиков. Неужто столь стремительно увеличилась маневренность Ил-2?
{Ответить}  
putnik-ost 15 марта 2010 г. 07:33 #
Так, если в 1943 г. от огня немецкой зенитной артиллерии всех калибров ВВС КА потеряли 1468 Ил-2, то в 1944 г. (Яссо-Кишиневская, Севастопольская, Выборгская, Белорусская и др. наступательные операции) "Илов" было потеряно 1859 машин, а за первые шесть месяцев 45-го (Висло-Одерская, Кенигсбергская и Берлинская операции) число сбитых "Илов" составило 1048 самолетов. При этом рост потерь Ил-2 от огня немецкой зенитной артиллерии сопровождался неуклонным снижением потерь от действий истребителей люфтваффе. Если в 43-м в воздушных боях было сбито 1090 Ил-2, то в 44-м - 882 машины, а в 45-м (на 1 мая) - 369 "Илов". То есть в воздушных боях в небе 44-го "ильюшиных" было потеряно в 2,1 раза меньше, чем от огня ЗА всех калибров, а в 45-м -уже в 2,8 раза меньше. Суммарные же боевые потери штурмовиков Ил-2 практически остались на прежнем уровне: в 1943 г. ВВС КА потеряли на фронтах 3515 Ил-2, в 1944 г. - 3344 боевые машины, а в 45-м (на 1 мая) - 1691. ----- _ttp://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml
{Ответить}  
putnik-ost 15 марта 2010 г. 07:45 #
Наци очень трезво оценивали угрозу Ил-2 - лишившись к 1943г основной массы квалифицированных истребителей они начали насыщать войсковые ПВО средствами МЗА. Специалисты НИИ ВВС РККА прекрасно понимали что Ил-2 будет серьёзные потери, попадание 2-3 снарядов МЗА было почти фатальным. Единственным ответом ВВС были атаки на батареи ПВО, но в ответ наци начали создавать кочующие батареи МЗА. Смертельная игра в кошки-мышки продолжалась до самого конца войны. Или Вы полагаете что спецы НИИ ВВС были дурачками?
{Ответить}  
Agent Smith 15 марта 2010 г. 09:25 #
Вы с кем спорите-то и о чем?
В НКАП боялись сорвать поставки фронту самолетов, поэтому не ставили на производство перспективные модели. Вот в чем беда Су-6 и И-185.

{Ответить}  
putnik-ost 15 марта 2010 г. 10:54 #
Судя по фактам так и было. После эвакуации заводов качество авиатехники заметно ухудшилось. Отказы и снижение летного ресурса стали норомой и ВВС ввели повторную приёмку самолётов. Только после этого количество брака пошло на убыль. Всё же система работающаяя на страхе оказалась не отчень-то и хороша.
{Ответить}  
Agent Smith 15 марта 2010 г. 12:48 #
Я и не утверждаю обратного.
Однако, должен заметить, что общий технический уровень советской промышленности и качество трудовых ресурсов в начале 1940-х были значительно хуже, чем в Германии или США.
{Ответить}  
Sidney 15 марта 2010 г. 19:08 #
Угу. Прочитал пост и комменты. Тоже есть, что сказать.
Давайте посмотрим вооружение Ил-2 и СУ-6. Ил-2: 2 пушки ВЯ 23мм (были варианты с НК-37) и 2 пулемёта ШКАС + пулемёт УБ 12,7мм для обороны задней полусферы. + бомбы и РС.
А Су-6 - 6 пулемётов ШКАС + пулемёт для обороны задней полусферы и 200кг бомб или РС.
Броня. Схема бронирования Су-6 здесь описана, повторяться не буду. Ил-2 имел принципиально другой тип бронирования! Ил-2 - это несущая броня. То есть, не бронелисты навешивались на корпус, а корпус был сразу клёпан из брони. К тому же, броня Ил-2 была как бы двуслойной - первый слой мягкий, второй жесткий. Пуля, прошив мягкую броню теряла устойчивость и ударялась о жёсткую броню уже под углом или плашмя, от чего бронебойный сердечник пули разрушался. Если я не ошибаюсь, то это называется "активная броня".
Дальше. Давайте не забывать, что изначально Ил-2 был спроектирован двухместным, с броневой защитой и стрелка тоже. Но как мы знаем, в серию самолёт пошёл одноместным. Поэтому, когда вновь запустили в серию двухместный вариант, то это была уже переделка одноместного и, соответственно, бронирования кабины стрелка уже не было. И появилось оно вновь только с запуском производства Ил-10.
Большие потери Ил-2 на начальном этапе были связаны не только с тем, что не было обороны задней полусферы, но и не было вообще никаких инструкций и регламента применения штурмовиков.
Кроме того, преимуществом Ил-2 была предельная технологичность, что позволило в короткие сроки наладить его массовый выпуск в условиях эвакуации.
Учитывая вышенаписанное, я не считаю, что Су-6 существенно превосходил Ил-2. Всё-таки и вооружение слабее и броня другая. Да и не было реального сравнения Ил и Су в связи с тем, что сушки не воевали.
{Ответить}


 

 

Самое читаемое





 
Copyright © 2010
IL2U.RU